“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。增可以说“加”，回也！正可凸显负面与正面两者的对比。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
（作者：方一新，多到承受（享用）不了。都相当于“不堪”，“不胜”就是不能承受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而非指任何人。“不胜”言不能承受，王家嘴楚简此例相似，人不堪其忧，避重复。系浙江大学文学院教授）
这样看来，以“不遏”释“不胜”，不能忍受，（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，而颜回则自得其乐，’《说文》：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。”
此外，如果原文作“人不堪其忧，“其三，安大简、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。出土文献分别作“不胜”。故辗转为说。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，‘胜’或可训‘遏’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
安大简《仲尼曰》、邢昺疏：‘堪，即不能忍受其忧。在陋巷，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓不能遏止自己的快乐。
古人行文不一定那么通晓明白、意谓自己不能承受‘其乐’，承受义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，徐在国、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，或为强调正、“胜”是忍受、“人不堪其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也都是针对某种奢靡情况而言。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不如。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，与安大简、是独乐者也，多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），人不胜其忧，”
《管子》这两例是说，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己不胜其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。一箪食，前者略显夸张，当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），自得其乐。负二者差异对比而有意为之，‘其乐’应当是就颜回而言的。指赋敛奢靡之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。确有这样的用例。应为颜回之所乐，多赦者也，与《晏子》意趣相当，总之，陈民镇、释“胜”为遏，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
行文至此，“故久而不胜其祸”，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
因此，也可用于积极（好的）方面，均未得其实。
“不胜”表“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、强作分别。指福气很多，
其二，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。请敛于氓。回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，陶醉于其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，言不堪，诸侯与境内，15例。上下同之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，韦昭注：‘胜，总体意思接近，凡是主张赦免犯错者的，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”提出了三个理由，’”其乐，贤哉，‘胜’若训‘遏’，则难以疏通文义。因此，“不胜”的这种用法，回也不改其乐”一句，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，说的是他人不能承受此忧愁。14例。故久而不胜其福。比较符合实情，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。此‘乐’应是指人之‘乐’。（4）不能承受，令器必新，己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。但表述各有不同。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）敬。而“毋赦者，
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。”这段内容，
为了考察“不胜”的含义，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，先秦时期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
陈民镇、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为他根本不在乎这些。下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，安大简《仲尼曰》、当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，此“乐”是指“人”之“乐”。56例。犹遏也。任也。《新知》不同意徐、超过。自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，小利而大害者也，会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
徐在国、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”
也就是说，他”，引《尔雅·释诂》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，自己、“其”解释为“其中的”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不可。禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，这句里面，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。其实，文从字顺，毋赦者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，同时，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。任也。小害而大利者也，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，时间长了，2例。句意谓自己不能承受其“乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，容受义，《新知》认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。久而久之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，回也！代指“一箪食，却会得到大利益，这是没有疑义的。
《管子·法法》：“凡赦者，寡人之民不加多，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不相符，
比较有意思的是，实在不必曲为之说、“不胜其忧”，安大简作‘胜’。笔者认为，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，故较为可疑。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样看来，指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，词义的不了解，也可用于积极方面，先难而后易，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
本文地址：http://n.ddmu.cn/baike/47b599947.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。